Greider som biolog

Göran Greider är för rolig. Till att börja med hävdar han att Sverige nu ser slutet på en 30-årig nyliberal era. Det är dock oklart vad det exakt är som är nyliberalt med världens näst högsta skatter, statliga monopol och världens mest omfattande välfärdsstat.

För det andra så kallar han sig själv (och sina gelikar) för "förnyare". Trots att han vill vrida klockan tillbaka till 60-talet (när Domus var Domus får man väl anta).

Roligast är dock hans försök till att akademisera sina ståndpunkter. Han gör det bland annat genom att skriva om Frans de Waals primatforskning och Greider kan näst intill triumferande konstatera att människan som art har överlevt genom att samarbeta.

Han skriver:

Jag ser en del märkliga tecken i tiden. Jag nämnde nyss uttrycket den själviska genen. På senare år har något skett till och med på det området. Man skulle kunna säga att den solidariska genen har siktats inom biologin. Läs Frans de Waals Empatins tidsålder. de Waal är en av världens ledande primatforskare. Han studerar framför allt schimpanser men eftersom de är så lika oss kan han dra slutsatser också om vad människan är för slags varelse.

”Girighet är bra. Girighet är rätt. Girighet fungerar. Girighet fångar själva den evolutionära andan” – så uttryckte sig börsspekulanten Gordon Gekko i filmen Wall Street. I det citatet tar Frans de Waal avstamp och menar att det är en totalt missvisande bild av vad forskningen i dag har att säga om evolutionen och människan.

Han ser i stället människan som en genuint samarbetande och empatisk varelse, det är det som gjort henne framgångsrik i evolutionen. Det utesluter inte att hon också kan vara aggressiv, de Waal är inte naiv och har sett sina schimpanser anfalla varandra. Men hans världsbild får ljusa, optimistiska drag: Människan har överlevt genom att samarbeta!

Och att det är så är så klart självklart. Och jag har aldrig hört någon påstå något annat.

Vad Greider inte verkar tänka på är att den historiskt mest vanliga formen för mänsklig organisering är familjen (och eventuellt en utvidgad variant av densamme (by, församling etc)).

Den välfärdsstat som Greider drömmer om kan knappast ses som en naturligt uppkommen organisering. Det är en politiskt skapad organisering. Framtvingad genom indrivandet av skatter som genom vidare fördelning delats ut inom ett kollektiv som är långt mycket mer omfattande än människans naturliga organisationsform.

Så frågan är vad Greider egentligen vill. Vill han organisera människor i naturliga gemenskaper? Eller drömmer han om ett samhälle där omfördelningen är total?

Jag tror tyvärr att det är det sistnämnda som är Greiders drömsamhälle.

(Och nej. Mitt drömsamhälle är inte ett klansamhälle där var och en endast är utelämnad till sig själv och sin egen familj. Jag är i stället övertygad om att människan både kan, och bör, organisera sig i större samhällen än så. Men, jag tror också att de allra flesta människor är fullt kapabla att ta ansvar för sig själva och sina nära och kära, utan att pengarna går via omfattande offentliga transfereringssystem först).

Från statskorporatism till ett fritt civilsamhälle

Sverige är verkligen ett konstigt land. Eller har åtminstone varit. Under det socialdemokratiska maktinnehavet 1932-1976 samt 1982-1991 lyckades partiet i fråga göra hela landet till sin privata lekstuga. Dessutom så till den milda grad att det ofta inte gick att se vad som var partipolitik och vad som var civilsamhälle.

Kollektivanslutning till det socialdemokratiska partiet om man var medlem i ett LO-förbund, organisationsrepresentation i myndighetsstyrelser, krav på partibok till vad som egentligen var opolitiska tjänster är bara några exempel på sammanblandningen mellan SAP och civilsamhället i övrigt.

Inte konstigt att man lyckades höja skatterna från 20 till 50 procent på knappt 30 år. Genom att institutionalisera eventuellt motstånd, samt gett dem en chans att driva sina egna frågor (med direktaccess till köttgrytorna) fast det ingen hejd på kraven angående vad som borde ingå i det offentliga uppdraget.

Att DN belyser detta historiska faktum är hedervärt då det knappast kan sägas för ofta. Det som vill fördjupa sig i svensk 1900-talshistoria bör även läsa boken En annorlunda historia av Anders Edwardsson.

Än är vägen lång att gå, mot målet om ett fritt civilsamhälle (bestående av familjer och frivilliga sammanslutningar) skilt från stat och politik. Jag kommer dock inte sluta att hoppas och jag kommer göra mitt bästa för att argumentera för att allt inte är politik och att ett samhälle mår bra av ett fritt och starkt civilsamhälle.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, skattetryck, Ekonomi, socialdemokraterna, socialism, korporatism.

Att vara Pierre Schori

Att vara Pierre Schori verkar vara att leva ett liv genom pamfletter och slagord utan att känna sig nödgad till att förklara vad man egentligen menar eller hur dessa slagord ska kunna realiseras i praktisk politik.

Kursiverade stycken är Pierre Schoris ord.

Det är för mig obegripligt och huvudlöst att dagens socialdemokrati, från Göran Persson till Urban Ahlin, frivilligt har valt att sända våra soldater till krig under Nato-flagg och amerikanskt befäl i stället för till fredsbevarande insatser under FN:s blåa fana. I dag finns inte en enda svensk soldat under FN-flagg.

Det skulle till exempel kunna bero på att FN är en organisation i kris som aldrig levererar när människor världen över far illa?

Jag är inte orolig för hur den kommande partiledningen (gärna två i topp som Byggnads föreslagit) och de nya medarbetarna på Sveavägen och i riks­dagen kommer att hantera inrikespolitiska spörsmål. Här finns en klar skiljelinje mellan borgerlighetens ideologiskt privat­iserande linje med dess växande socioekonomiska klyftor och den fackliga och politiska tjänstemanna– och arbetarrörelsens uppslutning kring en skattebaserad, rättfärdig samhällsmodell, som kommer att vinna ökat folkligt stöd.

Så praktiskt, den rättfärdiga samhällsmodellen kommer vinna "ökat folkligt stöd". Vad som är en rättfärdig samhällsmodell och hur den ska uppnås verkar dock inte tarva någon förklaring eller beskrivning.

Detta i en tid då vår politik mer än någonsin behöver vägledas av solidaritet, rättvisa och fred.

Har Pierre Schori någonsin stött på någon som sagt sig vara emot "solidaritet, rättvisa och fred"?

Det verkar så praktiskt att vara Socialdemokrat, eller rent allmänt vänster. Man tycker liksom aldrig att man behöver förklara vad man egentligen menar. Klart att det är enkelt att vara politiker då.

DN, JI.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, socialism.

Facklig-politisk samverkan 2.0

Den som läser DN-debatt i dag får lätt intrycket att facklig-politisk samverkan mellan Socialdemokratin och fackföreningsrörelsen åter är högsta mode.

(S), tillsammans med Skogs- och träfacket (och Trä- och möbelarbetsgivarna förvisso) vill se bättre samverkan kring bostadsbyggandet. Och (S) och SKTF vill se... ja, vad vill de se egentligen?

Jag har lite svårt att se hur Leif Pagrotsky och Eva Nordmark har motiverat sin samskrivna debattartikel. Missförstå mig inte. Jag tycker att det är jättebra om facket förändras till att bli mer relevanta för arbetstagarna.

Jag tycker till och med att det är önskvärt att en stukad socialdemokrati tar sig i kragen och åter igen blir relevanta i svensk politik (särskilt då falangen som blickar tillbaka mot en förment storhetstid under Palme verkar få ta mer plats i utvecklingen av partiet i fråga).

Om båda aktörerna dessutom tar intryck av Moderaternas utveckling de senaste åren så är väl det jättetrevligt.

Jag förstår dock inte vad Socialdemokratins framtid har med SKTF:s att göra. Varför skriver de ihop, vad har den enes utveckling med den andre att göra?

DN1, DN2, SvD, SVT.

Läs även andra bloggares åsikter om socialdemokraterna, socialism, facket, politik.

Kvinnor, passa er för (S)

- Posted using BlogPress from my iPhone

Socialistinternationalen agerar starkt

Först nu, när Tunisiens diktator Ben Ali avsats, så väljer Socialistinternationalen att utesluta hans parti. Betyder det att det är ok för socialdemokratiska partier världen över att ha totalitära drag, så länge de innehar makten?

Munkhammar, Böhlmark, Hökmark, SvD.

Socialistinternationalen.

Läs även andra bloggares åsikter om socialism, socialdemokraterna, politik.

kommunism 101

Det verkar alltså som att Hugo Chavez i Venezuela använt sitt nuvarande socialistiska övertag i parlamentet för att driva igen en lag som ger honom rätt att styra utan att fråga parlamentet om råd.

Det innebär att Chávez kan styra med dekret till mitten av 2012 och därmed hålla oppositionen utanför den politiska processen en god bit in i valrörelsen inför presidentvalet i december det året.

Presidenten sade i torsdags att han har förberett ett 20-tal lagar som ska införas så snart parlamentet fattat sitt beslut. Tidigare har han utnyttjat dekretmakten för att införa ett 100-tal nya lagar, däribland förstatligande av delar av oljeindustrin.

Är det det här som kallas folkstyre?

SvD, SR1, SR2, SR3, HF, DN1, DN2, BI, TB.

Läs även andra bloggares åsikter om kommunism, socialism, politik, Hugo Chavez.