Nu när regimen i Burma skjuter mot demonstranterna sker det med fullt godkännande av folkrätten. Det är vi som protesterar mot dödandet som inte har stöd i folkrätten. Folkrätten gav Slobodan Milosevic rätt att döda tusentals muslimer i Srebrenica. Folkrätten gav Saddam Hussein rätt att systematiskt döda hundratusentals irakier. Och folkrätten ger Burmaregimen rätt att skjuta buddhistiska munkar på gatorna.
Detta eftersom folkrätten sätter staternas suveränitet i centrum. De här nämnda händelserna är "inre angelägenheter" som folkrätten förbjuder FN och omvärlden att agera emot. Mänskliga rättigheter är underordnad folkrätten. Staternas rätt går före människornas liv. Detta är vidrigt och fullständigt otidsenligt. I vår globala värld måste mänskliga friheter komma först i världssamfundets värderingar. Burmaregimens agerande borde innebära att det är legitimt för världssamfundet att avsätta dem. - Saxat från Dick Erixon
Är det inte konstigt att folk helt plötsligt går man ur huse för burmesernas rätt till liv och frihet, men att (i stort sätt) samma personer demonsterade mot en invasion av Irak? Har det att göra med att det är munkar som protesterar och blir mördade, och inte bara "vanligt" folk, vilket var fallet i Irak?
Jag är helt för statssuveränitet, men någonstans går ändå gränsen för vad som är en "inre angelägenhet". Att stå upp för det burmesiska folkets rätt till frihet och demokrati borde vara lika självklart som att stå upp för det irakiska folkets rätt till detsamma.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar