Jag undrar om Mattias Irving inser att han är inkonsekvent när han i sin debattartikel om Tonio Borg skriver att denne är en "[E]n EU-kommissionär [som] hyser åsikter som inte hör hemma i ett sekulariserat, frihetligt och pluralistiskt samhälle."
Det är nämligen en sak att säga, vilket Irving gör senare i texten, att man aldrig ska tolerera intolerans och att säga att en viss typ av åsikter inte hör hemma i ett (pluralistiskt) samhälle. Det förra kan nämligen (i normalfallet) vara en intellektuell ståndpunkt medan den senare tangerar totalitarism.
Ett samhälle som inte tillåter alla människor att hysa vilka åsikter de vill kan näppeligen betraktas som ett pluralistiskt sådant. Pluralismen förutsätter i stället att olika åsikter stöts och blöts mot varandra.
2 kommentarer:
Men då läser du ju Irvings debattartikel som Fan läser bibeln. Vad han menar är ju att Borgs åsikter inte hör hemma i ett sådant samhälle, och att de som därmed ser sig som demokrater bland EU-parlamentarikerna borde ha röstat mot honom. Därmed inte sagt att han inte får hysa åsikten, men för den sakens skull är det inte någon rättighet att han också ska få vara EU-kommissionär, snarare tvärtom. Det är lite därför vi har val...
Vissa liberaler har ett tänkande som gränsar till det totalitära, helt klart.
Skicka en kommentar