I Norge har man det, i Australien har man det och i Holland har man det. Visserligen utformat på lite olika sätt men andemeningen är den samma. Det offentliga står för grundtryggheten, oavsett om du är sjuk eller arbetslös.
Resurser kan sättas in där de bäst behövs, men framför allt; myndigheter bollar inte individer mellan sig med önskan om att slippa ta ansvar.
Almegas tankar är således inte nya. Frågan är bara hur de ska utformas i Sverige. Facket är inte så sugna på att ge upp a-kassorna, trots att de till största del bekostas gemensamt av oss alla.
Kanske kan man lösa det genom att människor får möjlighet att försäkra sig utöver det som staten tillhandahåller. Antingen privat eller genom kollektivavtalslösningar. Om man nu är rädd för att trampa någon på tårna vill säga.
Läs även andra bloggares åsikter om socialförsäkringar, facket, politik, Ekonomi, Arbetsförmedlingen, försäkringar, arbetsmarknad.
Visar inlägg med etikett försäkringar. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett försäkringar. Visa alla inlägg
måndag 9 maj 2011
torsdag 3 mars 2011
Könsneutrala försäkringar
Snart måste alla försäkringar unisex-anpassas. Försäkringsbolagen förbjuds att sätta premier utifrån kön, enligt en dom i EU:s domstol.
Detta rapporterade TT här om dagen. Det verkar dock inte ha blivit någon stor nyhet då jag bara har hittat den hos SR, SvD och GP. Att jämställdhetsivrandet har fått gå i spinn på EU-nivå (EG-domstolsnivå om man ska vara petig) känns dock angeläget att kommentera.
Som tur är så har Sanna Rayman redan gjort det i dagens SvD så jag kan hålla mig ganska kort. Hennes nedanstående citat är nämligen klockrent:
...försäkringar är inga diskussionsklubbar. Här söker vi inte sanningen om mannen och kvinnan. Här ifrågasätter vi inte könets existens. Här söker vi affärsmässiga och statistiskt säkerställda antaganden, till kollektivets ekonomiska fromma.
För det är skillnad mellan privata försäkringar och offentliga socialförsäkringar. Båda omfördelar risker inom kollektiv, absolut. Dock utifrån olika premisser. Socialförsäkringar är dessutom inte försäkringsmässiga på samma sätt som privata försäkringar (i fråga om pengar in-pengar ut).
Det stora argumentet är dock att privata företaget bör ha rätt att sätta vilka premier de vill utifrån sina bedömningsmodeller. Men jag gissar att även DO skulle kunna tänkas ha synpunkter på det.
ML.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, försäkringar, Ekonomi.
Detta rapporterade TT här om dagen. Det verkar dock inte ha blivit någon stor nyhet då jag bara har hittat den hos SR, SvD och GP. Att jämställdhetsivrandet har fått gå i spinn på EU-nivå (EG-domstolsnivå om man ska vara petig) känns dock angeläget att kommentera.
Som tur är så har Sanna Rayman redan gjort det i dagens SvD så jag kan hålla mig ganska kort. Hennes nedanstående citat är nämligen klockrent:
...försäkringar är inga diskussionsklubbar. Här söker vi inte sanningen om mannen och kvinnan. Här ifrågasätter vi inte könets existens. Här söker vi affärsmässiga och statistiskt säkerställda antaganden, till kollektivets ekonomiska fromma.
För det är skillnad mellan privata försäkringar och offentliga socialförsäkringar. Båda omfördelar risker inom kollektiv, absolut. Dock utifrån olika premisser. Socialförsäkringar är dessutom inte försäkringsmässiga på samma sätt som privata försäkringar (i fråga om pengar in-pengar ut).
Det stora argumentet är dock att privata företaget bör ha rätt att sätta vilka premier de vill utifrån sina bedömningsmodeller. Men jag gissar att även DO skulle kunna tänkas ha synpunkter på det.
ML.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, försäkringar, Ekonomi.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)