I princip inte alls visar det sig när Helena Johansson, fil.dr i nationalekonomi och föreståndare för Institutet för Livsmedelsekonomisk analys går igenom fenomenet i rapporten Vad uppnås med rättvisemärkning? Hennes slutsats är:
Avslutningsvis har märkningen vissa positiva effekter i liten skala, men modellen kan inte skalas upp till större volymer. Det är dessutom viktigt att rättvisemärkning inte förleder människor att tro att vanlig handel är till nackdel för uländerna. Konventionell handel har, på grund av sin omfattning, möjlighet att lyfta många fler människor ur fattigdom än Fairtrade. Skulle rättvisemärkning leda till att konsumenterna avstår från att köpa arbetsintensiva varor som importerats från utvecklingsländerna får det en negativ effekt på fattiga jordbrukares och arbetares inkomster och försörjningsmöjligheter.
Så vilka försöker förespråkarna för rättvisemärkt egentligen lura? Sig själva eller oss andra?
Läs även andra bloggares åsikter om fairtrade, rättvisemärkt.