Det är oklart vilken sten som författarna till dagens DN-debatt har levt under. De hävdar följande i sin artikel; "Det länge framgångsrika arbete med att utjämna ekonomiska klyftor och statusskillnader i Sverige var en starkt bidragande faktor till att en brun nationalism inte kunde få fotfäste".
Konstigt att det ska behöva sägas men vi tvångssteriliserade romer och utvecklingsstörda i det här landet fram till 1974, bara för att de var annorlunda. Och då hade socialdemokraterna jobbat hårt sedan 50-talet med att jämna ut svenskarnas inkomster (förmögenhetsutjämning hade man då redan slutat att bry sig om). Om folkhemstanken, så som den har manifesterats av socialdemokratin, har lett till nånting så är det rädslan för det man inte känner igen.
Om vi hade haft ett ekonomiskt system som inte bara utgått ifrån att det finns en kaka som alla måste dela på så... och om facket inte hade stoppat arbetskraftsinvandringen på 70-talet så är jag övertygad om att saker och ting hade sett annorlunda ut.
Om det system man lever i, alternativt kommer till, uppmuntrar människor till att pröva sina vingar, om man inte bara ser statiskt på antalet jobb och att man ska göra samma sak hela livet, så blir det inte ett hot när det kommer nya människor till ett land.
Nu lever vi i stället i ett land där det är "mitt" jobb som hotas när befolkningen ökar... och det behöver verkligen inte vara så. Jag är dock helt övertygad om att det är den svenska modellen och socialdemokratin som ska hållas ansvariga för att människor inte är mer förändringsbenägna och öppna i det här landet.
Ser man ekonomi och samhälle som något dynamsikt, som något som växer så välkomnar man nya människor som bidrar. Socialdemokratin tillsammans med facket har i stället sett till att de invandrare som kommit till Sverige de senaste 40 åren i stor utsträckning inte har fått vara med och bidra. I stället har man jämnat ut inkomsterna genom att bygga ut bidragssystemen.
Hur bra tycker ni att det gick Linnea Nilsson och Emil Schön?
4 kommentarer:
Kanske var det sossarnas fel när det begav sig. Men nu har man fortsatt samma invandringspolitik hela mandatperioden och vill tydligen inte göra ett skit åt den. Och man törs inte ta upp frågan eller debattera den. Locket ligger på i media och public service, och det gäller att smutskasta SD så gott man kan.
Nu är det sittande regering och tidigare som har ansvaret för kravaller, islamisering, Black Cobra och att andra trevligheter.
...och man gör inte ett skit åt det, emedan Billström och Schlingmann svänger med partipiskan för att tvinga kommuner att ta emot fler s.k. flyktingar.
Tror faen att folk ruttnar ur och röstar på SD. Kommer vad som händer och har hänt till ytan kommer SD bli en riktig maktfaktor i svensk politik.
I likhet med Ulmerkotten är även jag missnöjd med såväl vänsterns som borgarnas skötsel av invandringen. Detta alldeles oavsett att den gode Martin slår huvudet på spiken när han konstaterar att det svenska samhället måste bli mycket mer öppet, flexibelt och kapitalistiskt (det är åtminstone min tolkning av hans andemening).
Jag håller med er båda.
Vad gäller alltmer svenskars gillande av det parti som ständigt ska demoniseras som ett s k högerextremt parti av etablissemanget, verkar det som att här finns en skillnad mellan eliten och folket. Bland folket kan alltfler numera skåda det kaos som en okontrollerad massinvandring sedan, säg, 1970-talet har medfört, och härigenom ser jag det som troligt att sd blir allt starkare lokalt i många regioner, och sedermera kommer in i riksdagen.
Sker det inte i år, lär det nog hända år 2014.
En viktig skillnad mellan Ny Demokrati och sd, är såvitt jag känner till, är att nd ej hade något egentligt ungdomsförbund. Detta medan sd har ett sådant förbund i form av sdu, och sdu verkar dra till sig många sympatisörer. Det torde borga för att sd ej blir en dagslända i svensk politik.
Det parti som senast lyckades etablera sig i rikspolitiken, mp, hade väl från början en livaktig ungdomssektion, och idag kan kanske Grön ungdom ses som en slags garant för att inte mp ska dö ut på sikt. Åtminstone inte i första taget.
Detta är vad jag tror.
Mvh
Tvillings tolkning av mitt inlägg är helt korrekt. Ett mer öppet, flexibelt och marknadsekonomiskt Sverige skulle borga för mer företagsamhet och på sikt ett mer livskraftigt Sverige.
När det gäller invandringspolitiken så har nuvarande regering åter öppnat upp för arbetskraftsinvandring, något som i princip varit omöjligt sedan 70-talet. Det som behövs är jobb och framtidsutsikter. Något som Sverigedemokraternas ekonomiska politik knappast erbjuder... vare sig för nya eller gamla svenskar.
Sverigedemokraterna är i stor utsträckning socialdemokrater som tror att allt ska lösa sig bara de förmenta kostnaderna för invandringen dirigeras om.
Vad som behövs är, som jag skrev nyss, jobb och framtidsutsikter. Kan vi ordna det så slipper vi med största sannolikhet både kravaller och black Cobra.
"... Det som behövs är jobb och framtidsutsikter. Något som Sverigedemokraternas ekonomiska politik knappast erbjuder... vare sig för nya eller gamla svenskar..."
Exakt vad sd har för jobbskapande politik vet jag ej, men har läst att sd är för skattesänkningar väl de kan finansieras. Idag presenterade för övrigt sd sin skuggbudget; ett 80 sidor långt dokument.
"... Sverigedemokraterna är i stor utsträckning socialdemokrater som tror att allt ska lösa sig bara de förmenta kostnaderna för invandringen dirigeras om..."
Det stämmer nog ang gräsrötterna, men knappast rörande partihuvudet. Ledande personer inom sd beskriver sig inte sällan som konservativa; värdekonservativa, socialkonservativa, nationalkonservativa m m.
Jag tror dock att Jimmie Åkesson, Björn Söder, Mattias Karlsson, Erik Almqvist m fl hos sd ligger lite lågt med detta, allt för att i valet vinna många gråsossar etc. Om de väl kom in i riksdagen, och fick sitta många mandatperioder efter, skulle måhända de social-, värde-, resp vänsterkonservativa dragen framträda tydligare.
Redan idag finns tendenser till att något ange den konservativa kärnan. På sd:s webbplats finns ex en sammanfattning av den idag presenterade skuggbudgeten, och där skrivs bl a:
'Sverigedemokraterna är ett Sverigevänligt parti. Vi har idémässigt låtit oss inspireras av såväl socialkonservatismen som delar av den svenska folkhemstanken. Syftet är att kombinera principen om grundläggande social rättvisa med traditionella värdekonservativa idéer. Partiet låter sig av den anledningen inte enkelt placeras in på den klassiska vänster-högerskalan och tillhör därför inte heller något av de traditionella blocken. I riksdagen samarbetar vi med det eller de partier som ger oss bäst förutsättningar att genomföra vår politik...'
Detta kan naturligtvis tolkas valfritt. På forumet Tradition & Fason erkänns ju inte sd som konservativa. Å andra sidan är ju T & F:s favoritparti kd knappast konservativt idag.
"... Vad som behövs är, som jag skrev nyss, jobb och framtidsutsikter. Kan vi ordna det så slipper vi med största sannolikhet både kravaller och black Cobra."
Det är naturligtvis förnämligt om det finns jobb och goda framtidsutsikter. Frågan är dock om det räcker?
I USA har det väl alltid skapats många jobb, och funnits möjligheter. Detta hjälper föga när det finns hur många nyanlända som helst, varav många illegala. Idag har delstaten Arizona ökat polisens rätt att kolla upp misstänkta illegala invandrare. Detta innebär ej att Arizonas delstatsparlament är rasistiskt, blott att politiker prioriterar terrängen istället för kartan. Inte minst prioriteras delstatsinnevånarnas säkerhet och liv.
För egen del har jag mött många mycket intellektuellt stimulerande invandrare, många invandrare jobbar oerhört hårt, och jag upplever - om en riktigt frispråklig ton här tillåts - att många mörka kvinnor med invandrarbakgrund är oerhört attraktiva och sensuella.
När detta är sagt vill jag även tillägga att jag ej tror att det går att fortsätta med massinvandringen, och hur många utomeuropeiska invandrare som helst. Svenska gränser kan inte öppnas hur mycket som helst varje gång det händer någonting ute i världen. Jag tror heller inte att det i en 'sekulär-kristen nation' som Sverige – som trots allt främst vilar på kristna värderingar – är lämpligt med hur många muslimer som helst. Dagens ca 500 000 kanske räcker.
Det åsikter gör mig inte nödvändigtvis till en lågutbildad, white trash, främlingsfientlig, rasistisk, högerextrem, nazistisk, fascistisk, hatisk etc människa. Jag tycker dock att alla frågor måste få ventileras, t o m invandringsfrågan.
Jag har aldrig röstat på sd, eller något s k högerextremt parti. Jag har heller inte bestämt vilket parti jag ska rösta på i höstens val, eller om jag ska rösta alls.
Det lockar inte.
Mvh
Skicka en kommentar