Rättegången mot Anders Breivik har knappt startat men vänsterns smetande och beskyllande har redan satt igång. Eller ja. Satt i gång och satt i gång. Det är egentligen samma visa som Maria Sveland med flera har sjungit under en tid nu men ändå. Rättegången verkar ha gett vissa debattörer ny kraft.
Metoden går ut på att högljutt hävda att den etablerade högern i Sverige delar samma begrepps- och föreställningsvärld som terroristen Anders Breivik. Man gör dock inte särskilt mycket för att försöka leda sina resonemang i bevis utan svartmålningen handlar bara om insinuationer.
Ett av de senaste i raden av osakliga påhopp är Göran Greiders inlägg på Newsmill i går. Under rubriken "Breviks världsbild är vida spridd i högerkretsar" tar Greider upp ett antal av Breiviks ståndpunkter (företrädesvis från Breiviks eget försvarstal från rättegången). Jag har dock aldrig sett eller hört någon från den etablerade högern i Sverige framföra de åsikter som Greider menar är sprida i högerkretsar.
Att åsikterna finns i vårt samhälle och i samhällsdebatten är det inte tu tal om. Det räcker att läsa i valfritt kommentarsfält på nätet för att konstatera att det finns människor i Sverige som tror att Europa är belägrat av araber som vill utplåna vår existens eller att det pågår ett krig mot feminister och muslimer.
Detta är dock som sagt ingenting som etablerade högerdebattörer- eller politiker förfäktar. I svensk debatt är det Sverige- och Nationaldemokrater och andra mer eller mindre uttalade främlingsfientliga/rasistiska/nazistiska organisationer (som till exempel Svenskarnas parti, Svenska Motståndsrörelsen etc) som driver dessa ideér. Inte några som befinner sig i högerkretsar.
(Inte heller har Greider rätt när han skriver att det skulle finnas en tydlig röd tråd från Edmund Burkes kritik av Franska revolutionen till 1900-talets nationalsocialism men det är egentligen ett helt annat inlägg.)
Och när det gäller Greiders textpasage om Merkel, Cameron och Sarkozy så gör han samma misstag som Per Wirtén gör i sin text i Dagens Arena. Det vill säga, de lyckas inte skilja på multikulturalism och mångkultur (vilket du kan läsa om här och här).
Så även om Greider inte gillar vare sig borgerligheten eller den moderna nationella rörelsen så betyder det inte att de tu är samma sak. Bara för att det kan finnas några uttalanden hos Sverigedemokrater eller andra som påminner om uttalanden som är gjorda av andra politiker så delar de inte per automatik världsbild, åsikter eller frändskap.
Om så faktiskt var fallet så borde Greider vara minst lika orolig över att LO:s syn på arbetskraftsinvandring i stort sammanfaller med Sverigedemokraternas syn på densamma. Någonting säger mig dock att så inte är fallet.
Av ovan nämnda anledningar går det inte att säga att Breivik är höger. Hans föreställningsvärld består av ett hopkok av åsikter från hela spektrat, vissa mer konservativa än andra. Det betyder inte att Breivik är en del av borgerligheten, eller av högern. Lika lite som andra extremister inom den nationella rörelsen är att betrakta som borgerliga, eller höger.
Smetandet av extremisters åsikter på politiska motståndare gagnar således ingen eftersom det alltid, eller åtminstone ofta, går att hitta några uttalanden eller ståndpunkter som sammanfaller.
Ett mer rimligt förfarande, hos alla som känner avsky inför Breiviks åsikter, vore att argumentera mot dessa åsikter (vilket inte är särskilt svårt) i stället för att pådyvla dem på sina övriga meningsmotståndare. Det senare gör nämligen att Breiviks världsbild får stå oemotsagt medan vi andra käbblar om vem som påminner om honom mest.
Nyheter: DN, DN, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, Exp, AB.
3 kommentarer:
O vi skulle skala ner Breiviks förfärliga gärning, till att fundera på hur blev han en mördare? Hans "tal" i går vittnade om en svag liten människa som verkar inte ha fått den kärlek och uppfostran som han haft rätt till.
Han verkar ha levt med ett komplex över att han inte blivit någon. Mellan raderna kunde man skönja hans mindervärdighetskomplex över att inte kommit någon vart i livet. Exemplet när han påtalar att han inte har reell kompitens, arr han läst 70 böcker mm.att det inte var många som blivit miljonär vid 24 års ålder, och säger, "det kunde jag"...Han vill inte framstå som okunnig sade han.
Man kritiserar hans leenden, det vittnar om hans innersta önskan om att vara tillags, att han är tillgänglig. Omedvetet. Han stålsätter sig att vara stark, vara någon som andra ska tycka han varit storartad.
Tidigt verkar han fått vara i sin egen värld, modern borde h upptäckt eller fördjupat sig i vad sonen höll å med. Pappan försvann och tog inte heller sitt ansvar. Pojken tog sitt liv i egna händer.
Kreativitetn är enorm. Hur han systematiskt och gediget tilberkade en bomb osv. är tragisk! Hpojken skulle gått långt om hn lagt all denna energi på ett vettigt yrke.
Jag skyller på föräldrarna på skolan. Att ingen ens ifrågasatte vad han gjorde. Var det INGEN som brydde sig? En ensam stackare som kanske ville bli sedd, ville visa att han dög.Men som tyvärr fördjupade sig i det värsta man kan tänka sig. Stackars pojke!
Det är fruktansvärt för alla anhöriga. Dock kommer tiden att minska den värsta sorgen och man är många som tillsammans sörjer. De döda vet inget.
Breivik kommer att bli inlåst med sin kretaiva ådra som aldrig blev konstruktiv och som aldrig ledde till att han lagt ner sin komptens på ett yrke och en egen familj.
Man måste nog se bakom fasaden hos denne intelligenta spillra.
Han är inte höger/vänster...han är GALEN!
Svensk socialdemokrati stod inte ut med att Olof Palme och Anna Lindh mördades av missbrukare/psyksjuka.
I Norge står man inte ut med att 22-julidåden utfördes av en psyksjuk. Följaktligen kommer ett politiskt beställningsverk att Breivik ska befinnas tillräknelig.
Ömkligt och ovärdigt att nämnda dåd ska exploateras för politiska syften.
Skicka en kommentar