Antingen har vi en restriktiv alkoholpolitik, eller så har vi det inte.
Om vi väljer det första ser jag inte hur vi kan ha ett system där vi ersätter människors drogmissbruk med ett statligt subventionerat antabus/metadonmissbruk.
Om vi däremot tycker att det är helt ok att människor konsumerar alkohol och droger så finns det inget som hindrar oss från att också leverera substanser som människor kan missbruka (bortsett från att det snedvrider konkurrensen vill säga).
Hur ska vi ha det?
DN1, DN2, AB, Ekot.
Läs även andra bloggares åsikter om Antabus, Metadon, drogpolitik, politik, KRIS.
3 kommentarer:
"Om vi däremot tycker att det är helt ok att människor konsumerar alkohol och droger så finns det inget som hindrar oss från att också leverera substanser som människor kan missbruka."
Att vi tycker att det är ok med alkohol kan väl inte ha undgått dig?
Om jag inte missförstått dig har du en stark tro på individen, därför kanske det behövs behandling mot missbruk på individnivå?
Någon kanske behöver t ex metadon en period medan en annan inte behöver det.
Eller så sätter vi alla med missbruksproblem i en grupp och låter oss övriga vara individer med egen fri vilja.
Hur tänker du?
Självklart är jag medveten om att folk tycker alkohol är ok. Mitt inlägg handlar emellertid om den politik som förs. Jag har svårt att se hur en restriktiv alkohol- och drogpolitik kan resultera i antabus/metadonbehandling.
Men min tro på individen är absolut stor. Så stor att jag tror att människor är fullt kapabla att överkomma missbruk utan substitut.
Då tycker jag du även skall väga in människors olika beroenden och därmed olika behov av behandling.
Valfrihet tror jag det kallas.
Skicka en kommentar