Dagens DN-debatt är något så ovanligt som ett försvarstal från kungavännen Anders Lettström. Lettström kommenterar de senaste nyheterna kring hans kontakter med den undre världen.
Jag kan dock inte uttala mig om sanningshalten i hans redogörelse eftersom jag inte har någon insyn i frågan.
Något som slog mig med artikeln var dock beskrivningen av hur svensk media fungerar och arbetar. Eller hur skvallerpressen arbetar kanske man ska säga.
Inte nog med att personer inom polisen extraknäcker som informanter åt kvällspressen, journalister verkar inte dra sig för att använda sig av kriminella för information, eller som direktkällor angående människors förehavanden och vandel.
Är det verkligen gott journalistiskt arbete att okritiskt använda sig av dessa personers "information"?
Nu är jag inte jätteorolig över att Sverige ska bli som Storbritannien i fråga om hur skvallerpressen fungerar eller arbetar, men det är uppenbart att kvällspressen har tagit intryck av hur man jobbar på de brittiska öarna.
Nej, då är jag mer orolig över att kvälls- och skvallerpressens uppgifter tas som intäkter för att vinna billiga politiska poäng i Sveriges riksdag.
Nyheter: AB, SvD.
Bloggar: Norlén, Norlén, Olsson.
2 kommentarer:
Jag är ingen stor fan av kvällspressen, men nu har det ju dykt upp inspelningar och till och med fakturor som styrker informatörernas berättelse. I det läget är det ju närmast en journalistisk dödssynd att inte publicera.
Att pressen tar emot information från kriminella precis som av vem som helst annars, är väl inget de bör sluta med, så länge man kontrollerar uppgifternas relevans och sanningshalt noga och gör en avvägning mot informationens allmänintresse innan man publicerar?
Frågan är väl om man verkligen har kontrollerat uppgifternas relevans och sanningshalt? Fakturor kan enkelt förfalskas och i Lettströms situation skulle nog jag också ha sagt vad jag trodde att Mille ville höra, för att rädda mitt eget skinn.
Skicka en kommentar