Och så var det det här med sluttande plan igen.
I dagens DN (pappers, ej på nätet) berättas om ett företag i USA som tagit fram en metod för att gentesta människor som vill veta om just deras kombinerade arvsanlag eventuellt kan leda till att deras gemensamma barn föds med sjukdomar.
Det står dock ingenting om vad föräldrar (in spe?) ska göra med den information som ett gentest ger.
Det står heller ingenting om vem som eventuellt bestämmer vad som inte är önskvärda anlag/sjukdomar?
Tänk om folk kunde börja med att ställa de frågorna, istället för att bara förbländas av vad man eventuellt kan göra med ny teknik.
- Posted using BlogPress from my iPhone
Läs även andra bloggares åsikter om rasbiologi.
4 kommentarer:
Martin m fl;
"... Det står dock ingenting om vad föräldrar (in spe?) ska göra med den information som ett gentest ger.
Det står heller ingenting om vem som eventuellt bestämmer vad som inte är önskvärda anlag/sjukdomar?
Tänk om folk kunde börja med att ställa de frågorna, istället för att bara förbländas av vad man eventuellt kan göra med ny teknik."
För att folk inte enbart ska bländas av ny teknik, utan ställa kritiska frågor om användningen av denna teknik, måste de bli djupare som människor.
För att det senare ska ske, måste de börja gå inåt, söka sig fram mot mer existentiella förhållningssätt.
För att detta ska inträffa, måste de överge sin liberala alt opolitiska hållning.
Det senare verkar inte direkt vara på modet, där det sekulära och det liberala sättet att vara tycks omfamnas av allt fler människor, inte minst yngre.
Traditionella perspektiv, som ex alltid lyfter fram det mänskliga livet som något okränkbart, verkar vara perspektiv helt på utgående.
Tyvärr.
Ursäkta den dämpade tonen i detta inlägg, men kombinationen av att världen blir alltmer liberal, och att liberaler mest verkar babbla på om individens friheter, men knappast skyldigheter, gör att jag känner mig rätt blasé.
Det som skulle få mig på bättre humör, och som skulle kunna dämpa den ytliga liberalismens framfart i världen, är väl om ett antal konservativa miljärder i land efter land gjorde som den progressiva finansmannen George Soros. Det vill säga, startade och köpte nationellt täckande tv-bolag, och körde ut ett konservativt budskap dagarna i ända.
Om detta inträffande, skulle vi kunna få vissa medier där det fanns människor som inte enbart tindrade med ögon som barn på julafton när det informerades om något nytt teknologiskt genombrott, utan faktiskt var besvärliga nog att resa frågor om hur samhället kunde ordna så att tekniken inte användes på ett oansvarigt vis.
Den som väntar på att opolitiska sekulära, och/eller liberaler i stort, ska vilja problematisera världens teknikutveckling, och börja använda de formidabla liberala mediaplattformarna till att ställa dylika frågor, lär få vänta.
Tyvärr.
Mvh
I mitt förra inlägg gavs läsaren intrycket att den duktigt progressiva finansmannen George Soros äger tv-bolaget NBC (och MSNBC).
Vad det handlar om, är att vänsterorienterade finansmän som Soros, Warren Buffet m fl, köper på sig aktier i olika bolag som i sin tur äger de nationella tv-bolagen i USA.
Sålunda lär Soros och Buffet äga betydande aktieposter i GE (General Electric), och GE äger NBC. GE lär även "äga" massor av politiker i Washington, stödde stort Obamas valkampanj år 2008, och vill bl a ha en "grön" agenda.
Detta samtidigt som GE lär vara ett av de företag i världen som satsat mest på framtagande av grön teknologi.
Ni förstår naturligtvis hur kalkylen går ihop; med nog mycket stora gröna satsningar från Obama-administrationen, blir GEs och allehanda andra Soros-företags aktieägare glada.
På ett privat plan kan ju vänsterliberalen även bli känslomässigt tillfredsställd, men detta innebär inte att det handlar om dollar i den politiskt-ekonomiska potten.
Miljarder av dollar.
Allt detta gör att åtminstone jag ser det som helt naturligt att vänsterliberala media som New York Times, ABC, CBS, NBC, MSNBC, CNN m fl är så vänliga i sin skildring av demokrater, och så villiga att demonisera republikaner. Dessa media gör nämligen bara som husse vill.
Ursäkta diverse generaliseringar och måhända raljanta resonemang.
Mvh
Ovan skrev jag: "... men detta innebär inte att det handlar om dollar i den politiskt-ekonomiska potten.
Miljarder av dollar..."
Det skulle alltså ha stått: ... men detta innebär inte att det inte handlar om dollar i den politiskt-ekonomiska potten.
Miljarder av dollar..."
Det handlar alltså om dollar, miljarder sådana. ;)
Den konspiratoriska kan alltså säga, att för att förstå ett skeende, nästan vilket som helst: "follow the money!".
Å andra sidan kanske man framstår som olidligt cynisk om man anlägger detta betraktelsesätt. :)
Mvh
Var får vara både raljant och cynisk. Det piggar upp ibland =)
Skicka en kommentar