Att vilja söka förklaringar till våldsdåd verkar ligga i den mänskliga sakens natur. Vi vill så gärna att saker och ting inte sker av slump eller ondska att vi hellre söker förklaringar i utomstående faktorer som till exempel debattklimat eller grupptryck.
I Tuscon, Arizona har en ung man under helgen dödat flera personer samt skadat en kongressledamot. Svensk press börjar därmed söka externa förklaringar liknande dem som jag just nämnde.
Att även enstöringar med aparta åsikter har ett eget ansvar verkar dock inte finnas med i förklaringsmodellerna. I stället försöker man hänvisa till hårdnat språkbruk och det faktum att Sarah Palin har uppmanat människor att inte stödja kongressledamöter som röstade för Obamas sjukförsäkringsreform.
I Sverige försökte vissa förklara Lasermannens beteende med Ny Demokratis framgångar. Att John Ausonius hade en lång historia av våld bakom sig verkade inte spela någon roll.
Vi vill så gärna att det inte ska finnas onda människor. Att det inte finns personer som bara helt plötsligt får för sig att döda någon och sedan gör det, bara så där utan närmare baktanke.
Jag skulle önska att vi faktiskt la ansvaret för vad som ser ut som vansinnesdåd där det hör hemma, det vill säga hos individen som utför det.
Det handlar inte om debattklimat, eller tillgång till vapen. Det handlar om att vissa människor helt enkelt är farliga och att de kommer söka sina egna förklaringar till varför de gör som de gör. Ansvaret är emellertid deras eget.
DN1, DN2, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, AB, RM, Ax, SVT1, SVT2, Ba, Ex, GP, DE.
Läs även andra bloggares åsikter om terrorism, Tea Party, usa, politik.
7 kommentarer:
Utöver att söka förklaringar på ett ärligt sätt så ser vi här också försök att diskreditera meningsmotståndare. Där är alla medel tillåtna.
Demokrater har också "targeted" distrikt på samma sätt. All heder åt Palin att ha kvar sin bild på de distrikt som de "riktade in sig på att försöka erövra". Hon har hittills inte fallit till föga för hyckleriet.
Palin - Bara idén att sätta ett gevärssikte på sina medmänniskor är sjukt.
Palins persona får mig att må illa varje gång jag hör och ser henne och hennes namn, och det säger jag som konservativ höger. (Konservativ kommer från det latinska ordet conservare som står för att bevara).
Konservativism betyder att bevara det som är bra.
Palin representerar INTE mig eller någon av mina systrar och bröder inom högern. Både du och jag vet vilka hon företräder - en av representanterna av den folkgruppen är han som sköt.
Det finns miljoner amerikaner som är villiga att när som helst ta till vapen för att döda. Därtill är det ett ansvar politikerna har att inte uppmana till våld.
Bland Palins anhängare finns ca 100% av dessa vapenfixerade talanglösa dönickar utan bildning och uppfostran. Det är ett sagolikt patrask hon företräder.
"Även terrorister bär eget ansvar "
Dock är de här inte samma sak som de terrorister vi oftast hör om.
De ville inte ta sitt liv för att bli martyrer.
Ingen religion sa åt dem att göra detta.
Och ingen tyst majoritet ljög eller stödde dem.
Deevo: Självklart är inte "targeted areas" att likställa med att sätta gevärssikte på en enskild individ (precis som Purpendicular skriver). Sen vilka som känner sig företrädda av Palin är rimligtvis lika svårt att säga för dig som för mig.
Andreas: Terrorister, oavsett bevekelsegrunder, är ansvariga för sina handlingar.
PDS, Palin Derangement Syndrome, har tydligen spritt sig till Sverige.
Här är några länkar om bl a CNNs hyckleri:
http://hotair.com/archives/2011/01/09/the-shame-and-hypocrisy-of-cnn/
http://pajamasmedia.com/instapundit/112823/
http://washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/2011/01/journalists-urged-caution-after-ft-hood-now-race-blame-palin-afte
Hej MartinE, angående kikarsiktena på Palins sidor.
"Targeted areas" är en av de saker Palin skrivit och sagt. Det kan om man är välvilligt inställd översättas till "målområden"
Palin sa och skrev också: "reload & aim for democrats" i samband med hennes kikarsikten på kartan, vilket kan översättas till "ladda om och sikta på demokrater" eller "placera en ny blykula i loppet och sikta på demokrater"
Kikarskiten, målområden, ladda om och sikta på demokrater...
behöver man säga mer? Går det att missuppfattas?
Med tanke på vilka mörkrets män till sopprötter hon företräder så känns det olämpligt att uttrycka sig på det extremt aggressiva sättet. Jag anser inte att någon ska ta sig rätten att uppmana till våld. Det finns inget oskyldigt i hennes förfarande. Vad kan hon skylla på? Hon är lika skyldig som den som följt hennes uppmaning och kanske missuppfattat den.
...om det varit min 9-åriga dotter som blivit skjuten på vädjan av denna Sarah Palin så hade jag lyft på hatten för hennes förfinade sätt att uttrycka sig. Bon chance, mon ami!
Deevo, det är fascinerande hur de som du som är emot det Öppna samhället är alltid läser in onda avsikter i de åsikter som meningsmotståndare har.
De räcker inte att acceptera att olika människor kan komma till olika slutsatser i ett så komplicerat system som ett stort samhälle och också acceptera att olika människor kan ha olika värderingar. De måste tydligen vara onda också.
Detta är en gammal asymmetri. De som är för det öppna samhället å andra sidan har alltid accepterat att socialister av diverse slag har goda avsikter. Hayek diskuterar t ex detta i The Road to Serfdom.
Skicka en kommentar