DN fortsätter skriva om lobbyism och den påverkan som olika intresseorganisationer och företager försöker utsätta våra folkvalda för. Dagens ledare i ämnet är något mer nyanserad än vad de tidigare tidningsartiklarna varit men de kan fortfarande inte dölja att de trots allt tycker att det är lite skumt.
Dagens roligaste inlägg i ämnet kommer dock från RFSL:s fd ordförande (edit: finns nu på nätet, en dag senare). Han anser, inte helt oväntat, att intresseorganisationer fyller en viktig funktion i ett demokratiskt samhälle. Och där håller jag så klart med honom. Det som är roligt med artikeln är emellertid att han, sina erfarenheter till trots, inte verkar ha förstått hur riksdagens arbete går till.
Han skriver nämligen:
...när en motion läggs i riksdagen är det bara början på en lång process där motionen ska tröskas igenom behandling i utskott.
Så långt är det rätt. Men sen fortsätter han:
Detta i sin tur leder till ett betänkande som ska ut på remiss innan det slutligen blir ett underlag som riksdagen kan fatta beslut om.
Nej Anders. Riksdagens betänkanden går inte ut på remiss. Betänkanden är det som riksdagen slutgiltigt har att ta beslut om. I alla fall när det handlar om hur motioner behandlas.
Det är en grundläggande kunskap som borde vara önskvärd för en lobbyist.
DN, RD, AS.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, lobbyism.
2 kommentarer:
Hej Martin,
Vad roligt att jag kunde bidra med något skoj. :)
Du har helt rätt när du påpekar att jag skrivit fel om hur riksdagens arbete fungerar.
Ibland går det fort och blir rätt och en annan gång går det fort och blir fel. I det här fallet gäller det senare - det gick fort och blev fel. Det är bara att beklaga.
Med vänlig hälsning,
Anders Selin
P.S.
Jag vet hur det fungerar. ;-)
D.S.
"P.S.
Jag vet hur det fungerar. ;-)
D.S."
Skönt att höra =)
Bättre lycka nästa gång!
Skicka en kommentar