onsdag 17 augusti 2011

I dag är vi alla monarkister

Jag är rojalist. Inte helt förvånande kanske. Eller ja, jag är ju egentligt monarkist. Jag tycker inte bara att kungahuset är en trevlig tradition utan jag förespråkar monarki som statsskick, i alla lägen. Jag anser att monarki som statsskick är överlägset till exempel republik, eftersom monarken per definition står över den politiska debatten och på så sätt manifesterar något som kan förena alla i nationen. En symbol för staten och folket som är oförändrad och stadigvarande över tid.

Därför känns det oerhört roligt att i dag få lyckönska HKH Victoria och Prins Daniel till deras blivande barn. Jag hoppas att allt ska gå bra under graviditeten och att barnet får komma till världen utan komplikationer.

Press: SvD1, SvD2, DN, Exp1, Exp2, AB1, AB2, SVT (sen orkade jag inte länka mer).

13 kommentarer:

Thomas sa...

Martin m fl,

"... Därför känns det oerhört roligt att i dag få lyckönska HKH Victoria och Prins Daniel till deras blivande barn. Jag hoppas att allt ska gå bra under graviditeten och att barnet får komma till världen utan komplikationer."

Ja, gratulationer till kronprinsessparet även från mig!

Ragnfast Gyldenstierne sa...

Inte för att det var mycket bevänt med kungligheten hos den där familjen från början; de flesta svenskar torde ha mer kungligt blod i sig än Victoria. Att kungen gifte sig med en ofrälse och att hans dotter gjorde samma sak torde ha spätt ut det ännu mer. Att successionsordningen ändrades var dock den definitiva spiken i den gistna kistan.

Nej, herr och fru Westling, lämna över till Carl Philip, eller ännu hellre till en ätlling till Gustav Vasa eller Birger Jarl. Det skulle för övrigt aldrig falla mig in att kalla Daniel för prins; i så fall är jag kejsare...... Men jag håller ändå med om att monarki är bättre än republik och om adelskapet återinförs skulle man kunna återgå till valkungadöme, som det var före Gustav Vasa.

martin-edgelius sa...

Ragnfast: Att successionsordningen ändrades var absolut ett långt ifrån positivt beslut. Vad de som fattade beslutet inte tänkte på var emellertid att även kungahuset kunde förändras över tid. I dag förlorar till exempel inte medlemmar av kungahuset sina prins- eller prinsesstitlar om de gifter sig med människor av folket. Det betyder att antalet prinsar och prinsessor i Sverige snarare kommer öka i framtiden, trots att de som ändrade successionsordningen hoppades på tvärt om.

När det gäller HKH Carl Philip så har du helt rätt i att prinsen egentligen är den rättmätiga tronarvingen (eftersom Carl Philip är född och hyllad som kronprins). I min värld är det dock inte aktuellt att ifrågasätta en ordning som monarken godkänt. Och nu råkar faktiskt både Victoria och Carl Philip vara ättlingar till Gustav Vasa.

Ragnfast sa...

Men det är ju det som är den springande punkten i mitt resonemang; kungens rätt att adla försvann 1973 och därför kan det inte bli några nya prinsar och prinsessor, än mindre grevar och baroner.

Var sjunde svensk är släkt med Gustav Vasa, de flesta i högre grad än Victoria och Carl Philip.

martin-edgelius sa...

Fast Konungens tidigare rätt att nobilisera hade ingenting med Kungahusets prinsar och prinsessor att göra. Uppenbarligen så kunde Hans Majestät förse Prins Daniel med både prins- och hertigvärdighet. Hur fler grevar och baroner (vilket vi för övrigt inte har några i Sverige bortsett från på Adelsnäs i Åtvidaberg) skulle påverkar antalet prinsar och prinsessor förstår jag helt enkelt inte.

Ragnfast sa...

Jo, för att adelskapet går tillbaka till förkristen tid; "En träls son kan bli bonde, en bondes son kan bli jarl och en jarls barn kan bli kung." Vi valde våra kungar från jarlarna, som var sin tid adelsmän och man kan alltså inte göra en prins av en träl eller bonde! En prins eller prinsessa är per definition en kunglig individ av blått blod och det är inte Daniel Westling. Därför kommer han aldrig att kunna vara vare sig hertig eller prins, med mindre än att han blir adlad och den möjligheten finns alltså inte längre.

martin-edgelius sa...

Läs gärna om jarlens funktion här. Gustav Vasa var som bekant inte Jarl när han valdes till kung. Ridderskapets övriga hisoria kan du läsa en kortfattad sammanfattning av här. I övrigt tolkar jag dig som att du inte accepterar monarkens beslut avseende Prins Daniel och att vi därtill är oense. Jag tror således inte att vi kommer så mycket längre i den här diskussionen.

Ethelred sa...

Det där låter ungefär lika vettigt som att kungen skulle kunna rita sina egna pengar och gå och handla för dem; noll trovärdighet. Då beslutar jag att jag från och med nu är Kejsare av Gotland...........

Geronten sa...

Bra skrivet ME! Det är ju just detta som är monarkins storhet - att kunna samla och skapa gemenskap mellan alla människor över tid och rum. När ett litet barn kommer till världen måste man nog vara rätt hårdhjärtad för att inte röras en smula. Det eller republikan.

martin-edgelius sa...

Själv blev jag kallad extremist faktiskt, med hänvisning till att jag kallade mig själv för monarkist. Det är tydligen bara ok att vara rojalist.

martin-edgelius sa...

Kom just på att du ju länkar till mig på din blogg. Ändra gärna länken så att den hänvisar hit till min nya plats i etern i stället. Tack på förhand!

Geronten sa...

Ja det ska jag genast göra. Titta gärna in då och då och läs mina "Konservativa tankar".

martin-edgelius sa...

Jag har dig inlagd i min RSS-läsare så jag är inne oftare än vad du anar.